Grazie per il suo interessante e chiaro approfondimento, sono d’accordo con Lei sul fatto che i sessuologi non dovrebbero lavorare su semplici ipotesi, anche se l’effettiva esistenza del punto G nasce proprio come semplice ipotesi. Io ad esempio ho sempre pensato che l’orgasmo sia dovuto più a fattori psicologici e di coinvolgimento piuttosto che al seguire tracciati fisici predefiniti! Anche perchè, come fa notare anche Lei, ogni donna è struttura in maniera diversa e il punto preciso è difficilmente individuabile ammesso che esista. Purtroppo la pubblicazione di un articolo su una rivista di divulgazione scientifica così autorevole spesso basta ad accreditarne la veridicità e soprattutto i suoi presupposti di scientificità, che si suppongono essere stati controllati prima della diffusione dai revisori.

L’articolo di Jannini non è scientifico: quanti giornalisti lo hanno letto?…
Nell’articolo pubblicato dal Journal of Sexual Medicine non c’è nessuna fotografia del punto G: c’è soltanto una semplice ecografia con delle punte di freccia lungo tutto il setto situato tra la vagina e l’uretra-vescica, quindi non in un punto particolare. Inoltre nell’articolo ci sono molti errori scientifici (sembra pubblicato senza essere stato controllato dai Revisori del Journal of Sexual Medicine…!?), alcuni esempi:
Jannini scrive tre definizioni di punto G tutte sbagliate! Hanno confrontato 9 donne che riferiscono un orgasmo “vaginale” al mese (ma con 9 rapporti vaginali al mese…!?) con 11 donne senza orgasmo “vaginale”: 1 orgasmo rispetto a 0 orgasmi al mese non è una differenza significativa, che può portare a conclusioni scientifiche. Inoltre scrive “The self-reported nature of presence or absence of vaginal orgasm is another strong limitation of our findings.”: allora la risposta alla domanda “hai avuto un orgasmo vaginale?”, che valore scientifico ha? Jannini scrive che le sue sono speculazioni, ma dice ai media che il punto G esiste e che lui lo ha fotografato; ha misurato lo spessore di uno “spazio” (non delle ghiandole!!), ma non ha preso in considerazione che le dimensioni del setto uretrovaginale variano nelle donne (5-12 mm), come anche il numero di fibre muscolari nelle parete uretrale e vaginale (è come misurare lo spessore di un braccio in chi si allena con i pesi e in persone che non si allenano). Inoltre Grafenberg, nel 1950, non ha scoperto nessun punto G, non ha nessuna base scientifica, è una invenzione di sessuologi opportunisti che hanno sfruttato il nome di Grafenberg contando sul fatto che nessuno sarebbe andato a leggere il suo articolo originale. I sessuologi devono divulgare certezze per tutte le donne e non ipotesi, e devono usare una terminologia scientifica corretta, e rapporto sessuale completo = orgasmo per entrambi i partner con o senza rapporto vaginale… Vedi i video (c’è anche l’articolo di Grafenberg ecc.) in youtube.com/newsexology